Inhoud
- Aflevering 1 - Turnabout Trump Deel 1 Case Guide
- Kruisverhoor: de wedstrijd
- Kruisonderzoek: die noodlottige nacht
- Kruisverhoor: serieuze competitie
- Kruisverhoor: de laatste hand
De mobiele poort voor Apollo Justice: Ace Attorney is eindelijk uit voor Android- en iOS-apparaten - er is echter een klein verschil. Dank aan iOS's betaaltariefplan, Episode 1 was opgesplitst in twee delen. Voor Android-gebruikers betekent dit niet veel meer dan een versnelling in de algehele ervaring, aangezien u de volledige prijs vooraf betaalt.
Vandaag bekijken we deel 1 van de Turnabout Trump-zaak. U kunt onze gids voor Deel 2 vinden door deze link te volgen.
Aflevering 1 - Turnabout Trump Deel 1 Case Guide
Je speelt als Apollo Justice, een nieuwe advocaat die net is toegewezen aan hun eerste rechtszaak - een moord en niet minder. Het is jouw taak om druk op de verdachte en getuigen op de stand voor meer informatie en Aanwezig tegenstrijdigheden met de rechtbank in een proces genaamd Cross-onderzoek. Als je je voorsprong in de rechtszaal wilt behouden en je cliënt wilt verdedigen, kun je het je niet veroorloven om te verknoeien.
In deze gids leggen we je alles voor dat je moet weten over het kruistoets voor Turnabout Trump deel 1 in Apollo Justice: Ace Attorney. We willen u niet laten verwennen door het sappige verhaal dat zich voor u afspeelt, dus we zullen alleen presenteren wat u moet weten om uw klant succesvol te verdedigen.
Kruisverhoor: de wedstrijd
De beklaagde, Phoenix, geeft zijn getuigenis de competitie. Iets is er een beetje niks van aan het babbelen, maar tot nu toe gaat het allemaal goed met het bewijsmateriaal. We moeten druk op hem voor meer informatie.
Mijn echte taak is om geïnteresseerde klanten over te nemen aan de pokertafel.
Zijn taak is om poker te spelen? Welke pokerspeler krijgt een salaris om tegen klanten te spelen? druk op hem op deze lijn van zijn getuigenis om meer over zijn echte baan te leren.
De ruimte waar we spelen en de concurrentie daar zijn de belangrijkste attracties van de club.
Oké, ik zie dat de concurrentie een hoofdattractie is, maar de kamer? Wat is er zo speciaal aan de kamer zelf? druk op hem voor meer informatie.
De regels zijn simpel: we spelen een spelletje poker met twee kaartspellen.
Twee stapels kaarten? Waarom twee decks? Voor een uitspraak die net zo onschuldig is als de spelregels, ruikt hij wel visachtig. druk op hem hier voor meer informatie. Door op alle drie deze uitspraken te drukken, ontstaat een discussie in de rechtszaal die leidt naar de verdachte, Phoenix, die zijn verklaring wijzigt.
Ik pleit stilte voor de moord. Maar ik zal zeggen dat ik het moordwapen nooit heb aangeraakt.
Hij beweert dat hij nooit het moordwapen heeft aangeraakt, maar dat klinkt als een directe tegenstrijdigheid met een bepaald bewijs dat we iets eerder in het proces hebben gekregen.
Druivensapfles gebruikt als het moordwapen. Draagt de afdrukken van de verdachte meneer Wright.
Werken vanuit de veronderstelling dat het Dodelijke fles is het moordwapen, Phoenix's vingerafdrukken op de fles zijn in tegenspraak met zijn getuigenis. Aanwezig de Dodelijke fles als een tegenstrijdigheid met de rechtbank.
Kruisonderzoek: die noodlottige nacht
Na een beetje discussie tussen de rechtbank, trekt de aanklager hun eerste getuigenis, Olga, voor haar getuigenis.
Die man vloog naar het slachtoffer en wurgde hem dood!
Gewurgd, zegt u? De Dodelijke fles was het moordwapen, toch? Dit slaat nergens op.
De tijd van overlijden was rond 2 uur op 17 april. Dood veroorzaakt door een enkele slag op het voorhoofd.
De getuige, Olga, beweert dat het slachtoffer was gewurgd tot de dood, maar de autopsie meldt duidelijk dat hij stierf door een enkele slag op het voorhoofd. Dit is een flagrante tegenstrijdigheid. Aanwezig Smith's autopsierapport aan de rechtbank over die verklaring in haar getuigenis.
Dat is echter niet alles wat een visje over haar getuigenis.
Het slachtoffer speelt de hele tijd met zijn hand op het medaillon in zijn nek.
Een medaillon in zijn nek? Wat heeft het voor zin dit te noemen? Heeft het slachtoffer zelfs een medaillon?
Oordelen van Misdaadfoto 2, het slachtoffer heeft in feite geen medaillon. Waarom zou ze zeggen dat hij een medaillon had? Present Crime Photo 2 als een tegenstrijdigheid met de rechtbank over de overeenkomstige verklaring in haar getuigenis.
Kruisverhoor: serieuze competitie
Na een kort gesprek vraagt de rechtbank aan de getuige, Olga, om hen een getuigenis over het pokerspel te geven.
Huischips zijn er in twee maten: klein en groot.
Dat is geweldig, dus er zijn twee soorten huis-chips. Maar wat stellen de huischips voor? druk op haar erover.
Wanneer ze over de chips wordt gepraat, raakt Olga zenuwachtig. Na een korte dialoog wordt u gevraagd om harder te drukken of te stoppen. Druk harder wanneer je de kans krijgt om meer over de chips te leren.
Ze geeft een aantal interessante informatie die ons helpt het pokerspel beter te begrijpen. Wanneer de rechter je vraagt of je wilt of niet Voeg toe aan getuigenis, doen.
Eén soort chip is 100 punten waard, andere soorten zijn 1.000 waard. Twee soorten in totaal.
Oké, dat is logisch. Logisch gezien zou de grote chip meer waard zijn, toch? Als dat het geval is, waarom doet de Chipfoto ziet er zo raar uit?
Bekijk dit bewijsmateriaal eens lang. Tel de fiches op; je zult zien dat er 10 grote fiches en 6 kleine fiches zijn. Als er 7000 punten zijn, wat levert dat dan op? Aanwezig de Chipfoto als een tegenspraak met de rechtbank over de verklaring praten over punten.
De Chipfoto veroorzaakt verwarring in de rechtszaal terwijl iedereen probeert de werkelijke waarde van de fiches te achterhalen. Wanneer je er echter echt over nadenkt, lijkt het alsof het hele verhaal een groot misverstand is veroorzaakt door slechte communicatie. Deel de conclusie dat Beiden hadden gelijk met de rechtbank.
Kruisverhoor: de laatste hand
Na nog een korte bespreking en een niet zo schokkende onthulling van de getuige, Olga, vraagt de rechtbank haar om te getuigen de laatste hand.
Als je naar de handen van beide mannen kijkt, is cheat duidelijker!
Dit is te vaag. Hoe is de cheat duidelijk? Wat is er gebeurd? Ik kan niet zeggen dat er een cheat was die naar de Chipfoto. druk op de getuige voor meer informatie.
Smith's hand heeft drie azen, en de heer Wright is twee. ... Het is in totaal vijf azen.
Na een korte heen en weer beweging, verandert ze haar getuigenis op de cheat. Dit ziet er echter niet helemaal goed uit. Had meneer Smith echt drie azen?
Kijk nog eens naar de Chipfoto. Er zijn natuurlijk maar vier azen op tafel, geen vijf. Mr. Smith heeft maar twee azen. Aanwezig de Chipfoto als een tegenstrijdigheid met de rechtbank.
De rechter ziet de tegenspraak niet meteen, dus je moet hem erop wijzen. Wijs naar de derde koning - degene die de derde aas verving van Olga's verhaal - en Aanwezig het voor de rechtbank.
Het hof gaat heen en weer over de kwestie van de hand van het slachtoffer. Uiteindelijk worden de kaarten als bewijsmateriaal ingevoerd en wordt u gevraagd welke hand u wilt onderzoeken. Het is duidelijk dat je de meer verdachte wilt, dus selecteer Bekijk de hand van het slachtoffer.
Nadat u de hand van het slachtoffer hebt ontvangen, wordt u gevraagd het bewijs te onderzoeken en iets te zoeken. Draai de kaarten om en Aanwezig de blauwe kaart die niet op de juiste plaats staat voor de rechtbank.
Na een kort gesprek concludeerde de rechtbank dat de kaart was geruild. Maar wanneer kon het worden geruild? Nou, iemand zou betrapt zijn als ze de kaart voor of tijdens de moord hadden geruild, dus het is alsof het gebeurd is Na de moord.
Wie zou dan de motivatie hebben om de kaart na de moord te ruilen? Noch Phoenix Wright noch Olga Orly is dom genoeg om de vijfde aas te vervangen door een blauwe kaart, dus het moet zo zijn Iemand anders.
Na een ander debat en een schokkende onderbreking van de verdachte, de heer Wright, schorst de rechter de rechtbank voor reces.
Dit is waar aflevering 1, Turnabout Trump deel 1, afsnijdt. Bekijk de casus gids voor deel 2 hier. We behandelen de volledige Android- en iOS-poort van Apollo Justice: Ace Attorney, dus blijf bij ons!