Het eenvoudige en duidelijke antwoord op de vraag: "Is historische nauwkeurigheid van belang in het RTS-genre?" is "nou ja, duh." Als we een spel gaan spelen dat gebaseerd is op een bepaalde periode in de geschiedenis, of als het verondersteld wordt een historische gebeurtenis weer te geven, misschien omdat we in het algemeen de neiging hebben om te "weten" wat er werkelijk is gebeurd en zich bewust zijn van de feiten die hen omringen, hebben we een natuurlijke neiging om alles wat we waarnemen als 'vals' aan de kaak te stellen. Het lijkt alleen logisch dat als we iets zien waarvan we denken dat het niet waar is, het oproept of op zijn minst opmerkt.
Dit probleem met betrekking tot de historische authenticiteit is en is vooral problematisch geweest binnen het RTS-genre. Het is een van de weinige soorten spellen waarbij de speler tegelijkertijd verschillende typen eenheden tegelijkertijd bestuurt en tegen elkaar test. Dit betekent dat ontwikkelaars rekening moeten houden met hoe elke eenheid zal reageren wanneer ze tegen alle anderen wordt geplaatst. Bovendien wordt het RTS-genre sterk gedomineerd door games die de geschiedenis zelf of een periode ervan gebruiken als basis voor het hele spel. Games zoals Totale oorlog, Age of Empires of Gezelschap van Helden zijn enkele van de zwaarste gewichten die je in het genre kunt vinden en zijn, met uitzondering van de recente Total War-titels, sterk afhankelijk van de geschiedenis.
Age of Empires staat bekend om het deponeren van oude historische periodes ... terwijl je Wololo in staat stelt oorlogsolifant te worden om je leger te vervoegen.
De vraag is dan niet zo veel doet historische nauwkeurigheid is belangrijk, maar hoe veel maakt het uit, en tot welk punt. Bij het spelen van een RTS-spel dat is gebaseerd op een historische periode, is de kans groot dat we liever een titel spelen die historisch accuraat is dan een titel die dat niet is. De uitzondering hierop zou zijn als een spel expliciet op de markt wordt gebracht als een spel dat niet van plan is accuraat te zijn en het niet is wat spelers zouden verwachten. Games zoals Oorlogsfront: keerpunt of Age of Empires hebben niet de nadruk op juistheid, maar eerder op het nemen van alternatieve tijdlijnen of verschillende historische tijdperken.
Hoewel dit geen RTS is, Beschaving is een serie die zich schuldig maakt aan historische onnauwkeurigheden.
De titels die do Merk zichzelf als historisch feitelijk om vervolgens een balans te vinden tussen die getrouwe weergave van de werkelijkheid en algeheel plezier te hebben. Dit zijn de titels waar ontwikkelaars onvermijdelijk moeten beslissen hoeveel ze bereid zijn de regels te buigen en hoe ze dit kunnen rechtvaardigen. Uiteindelijk doen ontwikkelaars dat en moeten zet gameplay en plezier over het accuraat zijn.Als ze het tegenovergestelde zouden doen, zouden games niet zo leuk zijn en zou dit onvermijdelijk (maar historisch correcte) onevenwichtigheden met zich meebrengen die vooral uitgesproken zouden zijn in de multiplayer-arena. Spellen mogen niet uit balans zijn, hoe accuraat het ook mag zijn.
De meeste geschiedenisfanaten van Wereldoorlog 2 weten dat Duitse tanks over het algemeen beter waren dan hun Amerikaanse tegenhangers, maar dat betekent niet dat het zo zou moeten zijn in een videogame die niet verder gaat dan een computerscherm. RTS en videogames in het algemeen zijn in de eerste plaats leuk om te doen. Ze worden zelden of nooit op de markt gebracht als hulpmiddelen die bedoeld zijn om te beschrijven hoe gebeurtenissen in het verleden zich hebben ontwikkeld. Het feit van de zaak is een historisch onnauwkeurig spel dat oneindig veel beter is dan een gebroken spel, en dat was wat ze dreigden te worden door het eerste voorop te stellen.
Duitse Tiger Tank Ik was notoir superieur aan de M4 Sherman.
Ongeacht het spel en ongeacht de tijdsperiode, sommige spelers zijn altijd bereid en vastbesloten om te wijzen op de historische onnauwkeurigheden die een game kan ondergaan. Ze zullen hun klachten uiten over hoe hun favoriete eenheid meer schade of wat dan ook in de game zou moeten verduren. Wat deze spelers vaak niet beseffen, is dat spellen die geschiedenis als basis nemen, precies dat doen: als basis. Ze gebruiken het alleen als een fundament waarop ze hun eigen fictieve wereld kunnen bouwen. Om iets anders te verwachten dan dat is misleid, ongegrond, en zal alleen het plezier van het spel zelf belemmeren.