Inhoud
In een verklaring die alleen dient om de goede oude pc versus console-oorlog opnieuw te ontketenen, verklaarde een niet-benoemde Ubisoft-ontwikkelaar dat de pc-versie van De divisie moest "in toom gehouden worden met consoles omdat het nogal oneerlijk zou zijn om het gewoon zo ver weg van hen te duwen."
Afgezien van het feit dat je niet echt de geldigheid van naamloze bronnen kunt testen, veroorzaakte dit veronderstelde klein stukje informatie nogal opschudding op elk platform van sociale media.
Als reactie verklaarde Ubisoft:
"Het is ons opgevallen dat een opmerking van een van onze teamleden door sommige leden van de community is waargenomen om de pc-versie van De divisie werd 'tegengehouden' en dit is gewoon niet waar. Vanaf het begin was de pc-versie van De divisie is vanaf het begin ontwikkeld en we zijn ervan overtuigd dat spelers zullen genieten van het spel en de functies die deze versie te bieden heeft. En de feedback van pc-spelers die hebben deelgenomen aan de recente gesloten bèta ondersteunt dit. "
Dus dat is het, toch?
Aan de ene kant kun je een niet bij name genoemde persoon eenvoudigweg niet vertrouwen, die min of meer zegt dat ze voorkennis hebben. Het is waar dat de informatie in dit geval een letterlijke game-wisselaar is, maar het is vergelijkbaar met zeggen: "Ik heb gehoord van iemand aan de overkant van de straat." Het kan waar zijn, het kan onjuist zijn, het kan zelfs een halve waarheid zijn, maar in een dergelijk scenario kun je de claim van de persoon redelijkerwijs niet valideren en tegelijkertijd zijn identiteit beschermen.
Voor zover we weten, zou deze naamloze ontwikkelaar alleen aan een eerdere versie van het spel hebben kunnen werken, of ze zijn gewoon de man die de gebruikersinterface ontwerpt, of misschien hebben ze een soort motief om te bezoedelen De divisie; we weten het gewoonweg niet en er zijn te veel mogelijke what-ifs om deze informatie op het eerste gezicht te nemen.
Aan de andere kant, zou Ubisoft nooit ronduit toegeven dat ze opzettelijk achtergehouden hebben wat misschien een derde van hun potentiële doelgroep is van het benutten van de volledige kracht van hun machines. Zelfs als het waar zou zijn, zou geen enkele (competente) PR-manager ooit kunnen zeggen dat een naamloze bron correct was, laat staan een naamloze bron die een negatief licht werpt op een van de grootste en meest ambitieuze projecten van Ubisoft.
Plus Ubisoft heeft al een motief in de zin dat het hun product is en het heeft gewoon geen zin dat ze dit toegeven tot nadat iedereen het spel had gekocht. Immers, hoe vaak heb je uitgevers en ontwikkelaars horen zeggen: "Ja, koop onze game niet als je op dit platform bent omdat het sommige functies of inhoud mist."
Wat denk je? Verbergt Ubisoft de waarheid in dit geval, of is dit een scenario waarin een samengesteld individu beweert iets te weten om aandacht te krijgen?